近日，有網友爆料《狂飆》中的「鍾阿四」扮演者曾涉毒，《狂飆》官微昨晚發布聲明，表示正修改刪除該演員的相關片段。今日凌晨，演員含笑發文道歉。

這一新聞又引發了網友的討論： 「污點」藝人應終身禁演嗎？

根據2021年某部的通知，「加大對違法失德藝人的懲處，禁止劣跡藝人轉移陣地復出。」曾經吸毒的演藝人員無疑屬於「劣跡藝人」。

但另一方面，《禁毒條例》又規定，「戒毒人員在入學、就業、享受社會保障等方面不受歧視」。某部門的通知顯然和條例規定相衝突，可以於法無據，這是引發爭議的重要原因。如果要想讓該通知「名正言順」，恐怕首先得修改法律。

要解決這個爭議，我認為還是要回到專業視角，即「劣跡藝人應禁演」的主張是否有專業依據？是否真的符合法律上的公平正義？

提出「劣跡藝人應禁演」的人，其觀點是認為在「明星效應」的影響下，一個有過吸毒等不良行為的人如果允許他上螢幕，會造成不良示範和影響。

這種邏輯初看有道理，但實際上值得商榷。觀眾在螢幕上看到一個吸過毒的人扮演一個角色，就會認為吸毒合理嗎？這樣的角色就會誘導觀眾有吸毒傾向嗎？這種看法顯然是把成人的認知簡單化、幼稚化。

至少，我目前沒看過任何一項研究揭示了這種關聯性。實際上，國內對吸毒人員的一些調查研究認為，文化水平不高、不良的人際網絡才是導致吸毒的高風險因素。提高重點人群對毒品的識別防範能力、對毒品危害性的認識才是關鍵。

如果「明星效應」真的這麼管用，為何不能是讓戒毒成功的藝人多多宣傳毒品的危害性？

認同「劣跡藝人應禁演」的人還有一種看法，認為如果吸過毒的藝人可以再上螢幕，對不住緝毒警察。

這種觀點因為占據道德制高點，有很強的煽動性。但是，其漏洞也很明顯：如果吸過毒的人要為緝毒警察的犧牲負責，那麼為什麼不是對吸毒人員直接重拳打擊——比如入刑，而只是對他們行政處罰？

這取決於對吸毒行為的認知。吸毒人員令人生厭，但本質是一種自傷行為，主要是對自身健康和家庭產生危害，對社會不產生直接危害，吸毒人員同時兼有受害者的性質。所以，如果只是單純自己吸毒，只是治安拘留，只有當吸毒者產生危害社會和他人時（比如販賣、容留或強迫他人吸毒等行為），才會觸犯刑法。

緝毒警察的死亡率遠高於普通警察，對於他們的犧牲確實讓人嘆息，但是禍首應該是那些觸犯刑法的人——比如制毒販毒者、容留者及其他犯罪分子。

一個藝人因為吸毒而被治安拘留，可以說是留下了污點，但是否在戒毒完面後仍要禁演，甚至終生禁演呢？

如果這種處罰成立，那麼可能會帶來一個問題：既然有過「吸毒」這種治安處罰污點的人要被禁，那麼酒駕被拘留也應該終生被禁，畢竟酒駕對社會的危害非常大，甚至更有普遍性。比如某吳姓演員曾經酒駕，是否應該禁止其拍片？

實際上也可以說，所有曾經違反過《治安處罰法》的都應該被禁，因為只要有過違法行為，都是「不良示範」。

未完待续,请点击「下一页」继续阅读

如果這種立法邏輯成立，則必須要從法律層面進行禁止，比如在廣播電視法規里直接規定有過違法行為的一律不得上熒幕。

進一步說，如果我們認為「示範效應」存在，光讓他們不拍電視電影、不搞直播就行了嗎？恐怕還要禁止他們註冊社交媒體帳號，因為他們變成了大V，同樣也有「不良示範」啊！

再延伸下去，不只是藝人，所有曾經被治安拘留過的人都不應該上熒幕。因為有些人可能是首次參演，在參演之前都是「普通人」，不是藝人。這些人也不能搞社交媒體，或者在這些人將成為大V時就應該把他們封掉，因為「明星效應」可不只限於影視明星。

說到這裡，你是不是能想一想這種法律條款的可行性了？

我並不反對限制「污點藝人」，但是，起碼要把上述幾個問題搞清楚了再來說，否則就是一團糟。