人在家中坐，鍋從天上來。說的大概就是景甜最近一段時間的狀態。

因為五年前的一段感情，大甜甜被迫捲入了前男友張繼科仍在發酵中的一系列醜聞。

該事件爆料人、知名調查記者李微敖表示，2020年春天，自己偶然聽幾個武漢的朋友說起一樁官司——

武漢的S先生是張繼科的債主，張欠錢不還，S多次索要未果，金額高達500萬。後來張搞了個騷操作，把大甜甜的私密視頻和照片發給了S，於是S轉頭向大甜甜要錢——先開口要2200萬，後來又改成1700萬。大甜甜選擇報警把S送了進去，S被判7年、罰款5萬。

更騷的是，在這起「敲詐勒索案」中，張繼科以「證人」身份出庭，承認S手裡的視頻和照片確實是自己和大甜甜在交往期間拍攝，自己也確實給S看過其中一段視頻。

S先生伏法後，S的家人們繼續向張繼科追討500萬欠款。截至2022年，張繼科還了S家人100多萬；而那張500萬的借款合同至今還在S家人手上，有張的簽名和手印為證。

在上述官司中，被告是要債心切的S先生，但如果深究，張繼科作為始作俑者也絕對逃不開干係，甚至涉嫌犯下的罪行更多。

敲詐勒索罪

如果張繼科不想自己還錢，而把視頻和照片發給了S先生「抵債」，並且明示或暗示S可以去找大甜甜要錢，那麼，他已經涉嫌「合謀敲詐」。

根據相關法律條款，嫌疑人就算沒有出面實施敲詐行為，但只要事前與當事人合謀，包括共同商議、背後指揮等，也會構成敲詐勒索罪的共犯。

李微敖透露，在和大甜甜的官司中，S先生的律師曾經提出辯護意見，說S是因為聽信了張繼科的話，張表示自己和大甜甜有共同房產，S才轉頭向大甜甜要錢。

這就很有意思了……

當然，在敲詐勒索案里，判定某人是不是合謀，取證相當困難，除非有錄音錄像等證據，或者由債主供述，某人自己也承認，罪名才成立。

傳播淫穢物品罪

張繼科給到S先生的私密視頻和照片到底是什麼內容？李微敖在爆料中並沒有透露。以S先生拿到東西後轉頭找大甜甜要1700萬巨資來看，大概和當年的「艷照門」差不多是一類。

而大甜甜之前表示，自己曾經在2019年嚴重抑鬱過一段時間，在生命的至暗時刻還好遇到了《司藤》，救贖了在灰色世界裡的自己。

《司藤》的拍攝時間是2019年9月到2020年1月，這個時間段和李微敖爆料里S先生找大甜甜要錢的時間不謀而合。前者在2019年12月到2020年1月間找到了大甜甜，在大甜甜報警後於2020年2月被抓。

根據《中華人民共和國刑法》第三百六十四條「傳播淫穢物品罪；組織播放淫穢音像製品罪」：

傳播淫穢書刊、影片、音像、圖片或者其他淫穢物品，情節嚴重的，處二年以下有期徒刑拘役或者管制。

未完待续,请点击「下一页」继续阅读

組織播放淫穢的電影、錄像等音像製品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。

製作、複製淫穢的電影、錄像等音像製品組織播放的，依照第二款的規定從重處罰。

由此可見，就算張繼科沒有把視頻主動傳播給S先生，而是如證詞所說僅僅是讓S看過視頻，他也已經涉嫌犯罪。

當年「艷照門」事件，香港警方先後逮捕了10名犯罪嫌疑人，分別處以2個月至8個半月的刑期及若干罰款。

前車之鑑，歷歷在目。

侵犯名譽權

事件爆發後，張繼科方先後發布了2次聲明。在第二次由律師發布的聲明里，張繼科方表示，目前網絡上的一些內容已經對張繼科構成了「名譽權侵權」行為，呼籲大家審慎判斷法律風險和言論尺度，及時停止侵權行為，切莫心存僥倖。

根據我國《民法典》規定，只要行為人客觀上存在損害他人名譽的事實，並為第三人知悉；行為人主觀上有過錯，包括故意和過失；在後果上對受害人的名譽造成了較嚴重的損害，使受害人感覺到一種不公正的社會壓力或心理負擔，精神上受到折磨，心理上遭受創傷，即可認定為名譽權侵權成立。

由此可見，先無論網友們是否侵權張繼科，就憑他給S先生看了或者乾脆給他了大甜甜的私密視頻，都已經涉嫌侵犯了大甜甜的個人隱私和「名譽權」，除非大甜甜同意其傳播——這，想必是不太可能的。

如今，這場風波愈演愈烈，文娛榜熱搜TOP10張繼科一個人占了六條，連張繼科的律師都改口表示「現階段不便發聲」。

師姐會繼續關注事態的發展，也歡迎感興趣的朋友留言討論。