現在，韓國財閥可以隨便玩弄女明星，那像鄭秀晶，IU 等會被傷害嗎？嚴格來說，在我國很多大明星本身就是大商人，是資方。而在日本明星其實是，工作，在韓國明星就是工具。如果沒有財閥的支持，他們其實什麼都不是。

在韓國頂層是財閥，第二層是，那些大股東們，第三層是，高官，議員和長官們。第四層是，普通底層。而且，實際上，韓國自古以來，就是等級制度，甚至與印度一樣殘酷的等級制度。

在韓國古代王朝，第一等是王族，第二等是兩班貴族，第三等是中人，第四等是，白丁，然後還有賤籍。而且，此階級制度規範非常嚴格，不同階級之人不准許通婚，並實施從母法，母親是什麼階級孩子也是一樣。兩邊也有他們居住區域。這與古代中國，朝為田間郎，暮登天子堂，可以通過讀書改變階層，是完全不同的。

韓國古代的兩班實際上是半世襲的，而且可以通過結婚來維護地位。所以在韓國，財閥既有富可敵國的財富，同樣在某種意義上也具有勢比滔天的權力。

另外，也千萬別把明星偶像們想像成白蓮花。韓國娛樂市場就這麼大，競爭的激烈程度比中國要強好多倍，而韓國明星偶像數量在人群中所占的比例很高。不是有「全民準備出道」的說法嘛。

那麼，所有資源都在財閥手裡，那麼有限的資源給誰，不給誰，其實都是很簡單的事情了。造成這個原因的主要原因是韓國太小了，而財閥太大了。

在日本就沒有韓國這樣的大財閥，在傳統上，日本上下級，前後輩雖然區分嚴明，但是上級除了權利，還有很鮮明的照顧，愛護下級的義務。比如出去吃飯，永遠是領導買單。

日本古代政府的組織是類似西方莊園封建主的，權力極為分散，日本的革新只是將國內各勢力聯合起來對外擴張，而非自上到下的消滅了其他勢力。因此，日本那些巨型公司的股份也相對分散。因此，日本是財團，韓國是財閥。這個區別就非常大了。

如果從歷史來說，日本在近代時期，是長子繼承製度，長子繼承家業，那麼小兒子們就只能靠進入軍隊出去搶錢了。在我國古代，疆域廣闊，有足夠的發展空間去互相扶持，互相發展。而韓國不一樣。

韓國古代論打仗，一點發展空間也沒有，論內部空間又非常狹小，而且土地貧瘠，山地占了絕大部分。不能向外尋找生存空間，財閥子弟出不去又下不來。他們的財閥只好進一步壟斷社會的方方面面。社會內卷激烈。

而且，韓國是一個歧視女性的地方，比如，韓國最大的三家銀行之一—KB國民銀行、韓國韓亞銀行和新韓銀行——均被發現將女性求職者除名，操縱應聘者及格分數，從而排除女性求職者。