片方否認導演對學生的問題敷衍對待，態度傲慢。認為學生在提出質疑的過程並沒有被片方人員打斷。主演杜江和王千源都感謝大家的分享，希望聽到關於作品的不同的聲音，讓大家做得更好。但沒有提到導演彭順是如何回答學生的質疑。
北大學生對電影表現的橋段提出質疑，認為酸不知道是怎麼出現的，酸性把腿瞬間腐蝕掉，消防人員的衣服其實是非常耐腐蝕的，需要非常強的酸性。
北大化學系的學生提出這個質疑，其實片方應該反思，可能有些情節糊弄一般人還可以，但遇到比較專業的觀眾，可能認為這不符合邏輯，更不符合科學性。
導演彭順回答學生的質疑，首先肯定這個橋段是真人真事，並表示編劇在做的資料的時候，曾經有個消防人員在化工廠碰到這個酸水整個腿沒了，這個可能超出普通人的想像，還讓學生要不要自己試一試，把腿放進酸水裡面，還說同學科研的路還很長。
導演說的話可能是真實的，而學生提出質疑也未必不對。
導演彭順是香港導演，曾經拍攝鬼片成名，他導演的很多電影票房都不是很好，這次也不知道為什麼投資方會選擇他來做導演的工作。
學生和導演的質疑可能需要電影的專業顧問出來給出較為詳細的解讀，專業性比較強的電影，還是需要有更為專業的人擔任顧問，如果編劇為了煽情，胡亂杜撰不符合邏輯和科學的橋段，這也是會啼笑皆非的。對付普通觀眾還可以，對付專業人士，可能會貽笑大方。
目前我們看不到網上資料顯示彭順是理科生成為導演的，如果導演不是很專業的人士，那麼編劇在撰寫故事的時候，應該有專業性的調查，得到準確的答案後才能寫出更加符合科學的橋段。
北大學生提出兩個問題，一個是電影發生酸流出的地方讓人費解，其次是消防員的衣服具有很強的耐酸性，這個可能性不會發生。
導演首先拿真人真事駁斥學生，他沒有比較詳細的講述這個事件，而是簡單帶過，假如消防員穿了劣質的衣服，完全有可能會被酸腐蝕。還有對於腐蝕性比較強的化學物質，不可能隨意安放在一個地方，應該還會寫上標誌，不能觸碰之類的。
導演沒有利用自己的化學知識給學生認真解釋這件事，相反羞辱學生專業知識不夠全面，還得繼續鑽研，所以學生可能認為自己被導演小看，所以產生不滿的情緒，最終曝光了整個路演對話的視頻。
其實這件事很好解決，如果導演拿出專業的解釋，而不是拿真人真事來說話，可能不會引起學生的反感，他還質疑學生的專業知識，這個更是讓學生感到難以接受。
網上解釋消防服具有防火耐溫、防水通氣、防抗酸鹼等化學物質的腐蝕，還具有一定的防靜電作用。不僅如此，寬大厚實的消防服還可以保證消防員穿著舒服，動作靈活。所以導演為了煽情，沒有科學合理的呈現？相信北大學生的質疑，對導演的回答不是很滿意。