看完第34集的時候，就有很多人說這部劇爛尾了，看完36集，說爛尾的人更多了，說實話，我現在倒沒覺得這部劇爛尾，我只覺得劇情的發展有點不符合邏輯。

一、為什麼說汪永革是殺人犯？

汪永革腦出血後，記憶一直在衰退，他不想當年的事情被記憶徹底掩蓋，在自己還記得事情始末的時候將事情向馬魁和盤托出了。

可他開口第一句話便是他是殺人犯。我不理解，汪永革為什麼說他是殺人犯呢？明明是小偷自己要跳車，又不是他推下去的，怎麼他成了殺人犯了呢？

即便是汪永革用那個盆打了一下他，也並未對他造成損傷，在小偷跳車的時候，汪永革還對他施救了，並且小偷還對汪永革說，要他別抓著他的腿。

可見那個盆對他造成的傷害是無足輕重的，他是有把握順利下車的。小偷摔下車死了，是意外，是偶然，按理說，小偷的死和他並沒有直接的關係，他完全可以說小偷自己跳下車死的。

他完全可以給馬魁作證，馬魁被冤枉，是那兩個小偷的故意汙衊，汪永革只要作證，就可以推翻那兩個小偷的證詞，而且那兩個小偷也不會指認他，因為馬魁可以為他作證，證明那兩個小偷沒有看到案情的經過。

可他不僅不敢出面替馬魁作證，還說自己是殺死那個小偷的殺人犯，殺人犯的認知是從哪裡來的，汪永革作為一個列車長，連這點認知都沒有嗎？還是編劇為了製造衝突開始不管不顧了？還是當時的法律就是如此呢？

二、為什麼說馬魁替汪永革坐牢？

不僅汪永革自己覺得他是一個殺人犯，聽了這件事的人都覺得他是一個殺人犯。馬燕是如此，馬魁是如此，汪新也是如此。

馬燕說是汪永革害馬魁坐了十年牢，可馬魁的這十年牢真的是汪永革害的嗎？不是那兩個小偷害的嗎？

汪永革膽小怕事、懦弱無擔當不假，可當年的事真就全是汪永革的錯嗎？汙衊馬魁的那兩個小偷就沒錯嗎？原本馬魁並不需要坐牢，是那兩個小偷故意汙衊才讓馬魁坐了牢。

馬魁希望汪永革出面作證，汪永革不肯，這件事固然做的不對，並且是很喪良心，可最後大家怪的不是那兩個故意誣陷的，怪的是這個不肯作證的。

馬燕說，馬魁那十年牢是汪永革害的，他們家的眼淚是汪新家給的，可如果汪永革沒有出現在這條列車上，小偷自己跳車下去死了，馬魁還是一樣要被小偷汙衊不是嗎？還是一樣百口莫辯。

這個事件里最可恨的不是那三小偷嗎？就現在這個劇情來看，這個牢誰去坐都不合適啊？汪永革若是因為沒有拉住那個小偷，或是因為那個盆被抓去坐牢了，那也很憋屈啊。

我感覺這個地方編劇安排的有點問題，邏輯上有漏洞，他既想這個伏筆實現驚人反轉，加大衝突，又想男女主結局最後還在一起，衝突得到緩解……沒想到，到結局這裡圓不回去了。

未完待续,请点击「下一页」继续阅读

三、馬燕的態度驟變

誰敢想，我前一集還聽馬燕對汪新說，「我一看到你就想我和我媽，想到我爸的十年，沒想到是你爸害了我爸，這件事我不知道我爸過不過的去，反正我過不去……」

看到這裡的時候，我真的無比的心疼他們這對小夫妻，你說怎麼就這麼難，然後我悲傷的情緒還掛臉上。

下一集，馬魁拿出戶口本給馬燕，馬燕他們就去領證了，這中間到底是刪除了多少東西，還是和好的就是這麼突兀？

馬燕不是說自己過不去嗎？為什麼這麼突然兩個人就和好了？這和好沒有一點邏輯嗎？還是說編劇安排這一幕就是為了走一個過場？

我前一秒還在想，完蛋了，下一秒突然，撒糖了……留下我一個人，站在原地，猝不及防。就……馬燕，你還是能過去嘛……

結語

很多人都說，這兩天的劇情很刺激，我沒有覺得刺激，只覺得突兀，衝突突兀，和好也很突兀，甚至有一點不符合邏輯，為了虐而虐，為了製造衝突而衝突，為了反轉而反轉。

《南來北往》看完第36集，我如鯁在喉，不吐不快。最後還有三集，希望這部劇不要爛尾。