韓娛熱議／周鶴年二度喊冤！　網分兩派嘆「要復出也難了」

3. 如果只是同桌，卻要退團，那確實說不過去。

4. 違約金可不是單靠結算金額來衡量的啊。

5. 如果不是性交易，那索賠20億真的太誇張了，哈哈。

6. 同桌本來就是讓粉絲很反感的行為，如果不是性交易，那確實該出面澄清。

7. 同桌這件事本來就不妥，但如果是真的被冤枉了，那確實得還他清白。

8. 退團確實合理，但性交易是否屬實也很重要……不管怎樣形象應該都毀了。

9. 那家經紀公司也怪怪的……

10. 該不會是公司代表跟MC夢鬧翻了吧？然後他就被當犧牲品了？

11. 同桌跟性交易根本就是兩回事。

12. 是不是因為主力成員爆出爭議，才用周鶴年來轉移注意？

13. 同桌是可以理解的事，但若沒有性交易卻被當成有，那就是不公平。

14. 我覺得公司確實可以讓他退團，但損害賠償是另外一回事，還是保持中立再觀察吧。

15. 不是說檢方已經開始調查了嗎？等調查結果出來就知道了。

16. 公司現在應該也很尷尬吧，一邊是整個團體，一邊是要舉證性交易來提告，畫面太怪，不過如果他沒跟AV女優見面就不會有這事了。

17. 就算只是同桌，也完全是不同等級的事情，公司到底想幹嘛？

18. 要求賠20億真的太超過了。

19. 如果只是單純的同桌，根本不算是退團理由啊。

20. 《周刊文春》快爆出照片來吧。

21. 索賠20億，如果不是性交易，那整件事就完全變了。

22. 哈哈哈哈，真的在搞什麼啊……太丟臉了。

23. 這公司也太沒邏輯了吧……

24. 如果不是性交易，根本沒理由索賠20億啊。

25. 性交易是違法行為，如果不是就該澄清；就算只是同桌，那也是合意的交往，雖然會影響團體形象，但如果要他退團還索賠20億，那性質就不一樣了。

26. 如果是真的，那就等等調查結果，但感覺復出很難了。

27. 讓他退團也許合理，但既然有合約，就該履行。

28. 隨便讓他退團再要求賠償，那就是公司有問題了，跟AV女優見面這事是另一回事。

29. 快把照片曝光吧。

30. 如果真的冤枉了，那就該把事情弄清楚。

31. 只因為同桌就退團大家不太能接受，所以才會有人相信性交易的報導……

32. 對了，那團的其他成員好像也曾經有跟女生的爭議吧。

33. 如果只是同桌，那真的太冤了。

34. 如果是真的，那確實很冤，但還是先觀望。

35. 粉絲角度來看，退團也許合理，但性交易跟單純同桌完全不同，如果被誤會，那確實該澄清。

36. 就算只是同桌，也不能說退團不合理；如果他說的是真的，那關於性交易報導與20億違約金確實該說清楚。

37. 性交易與否才是重點，即便只有兩人喝酒，從法律角度也不一定違法，只是一起喝酒的人其中一位是曾拍過AV、現在是知名藝人。這樣的形象問題加上索賠20億與終止合約，再被誤傳成性交易，如果是真的，那不澄清就太虧了。雖然他不是犯罪者，但偶像市場是賣戀愛幻想的，他破壞了粉絲對「純潔」的期待，對公司來說無法營利就直接退團，但若他說的是事實，卻被逼賠20億，這行為跟流氓沒兩樣，連有犯罪爭議的藝人都沒被這樣對待。

38. 如果不是性交易，只是跟AV女優有私交，那公司可能是擔心形象才退他，但整件事傳成性交易，又不是公司說的，問題就大了。

39. 如果真是他說的那樣，那真的太冤了……但那20億是怎麼回事？瘋了吧？

40. 就算退團也是合理的，那位可是AV女優，偶像跟AV女優喝酒，公司讓他退團也沒錯；至於索賠部分，就看調查結果吧。

41. 不論退不退團，性交易是違法的，還牽涉違約金，一定要查清楚。

42. 就算只是同桌，退團理由也算合理，但性交易是完全不同的事。

43. 他應該也不是想復出，而只是想洗刷冤屈，如果真不是性交易，那當然該跳出來澄清。

44. 退團可以理解，但損害賠償又是另外一回事，還是中立觀望吧。

45. 看來得好好查清楚到底有沒有性交易了……