在國際政治的舞台上，君主體制與現代民主理念的碰撞從未停止。最近，一場由加勒比海島國格瑞那達引發的「誓言風波」迅速蔓延至英國本土，甚至直接挑戰了國王查爾斯三世的權威！
而這股風潮的「策源地」，竟然來自英國境內的蘇格蘭議會。
議員公開叫板：蘇格蘭應效仿格瑞那達！
事情起源於蘇格蘭民族黨（SNP）議員凱文·斯圖爾特（Kevin Stewart）在社交媒體上投下的一枚「重磅炸彈」。這位阿伯丁中央選區的議員在X（原推特）上發文：「格瑞那達已經決定取消對國王的效忠誓言，難道蘇格蘭不該跟上嗎？」
這可不是空口說白話。斯圖爾特已經正式向蘇格蘭議會提交了一項動議，要求賦予議會權力，讓議員們能夠向蘇格蘭人民——而不是英國王室——宣誓效忠。
這項動議中寫道：「議會稱讚格瑞那達取消對英國王室效忠誓言的決定，並承認蘇格蘭人民的主權地位，認為蘇格蘭議會應該有權效仿格瑞那達，讓成員向蘇格蘭人民而不是非民選君主宣誓效忠。」
法律與現實：為何效忠誓言如此重要？
根據《1998年蘇格蘭法案》，所有蘇格蘭議會成員都必須宣誓效忠君主或作出莊嚴肯定，否則不能參與議會事務。這意味著拒絕宣誓的議員將被禁止就座、發言或投票。
這不是鬧著玩的！就在今年7月，工黨議員克萊夫·劉易斯就因在宣誓就職儀式上拒絕向國王適當宣誓效忠而受到下議院官員的警告，稱他可能違法。
斯圖爾特的提議因此被視為對現有憲政秩序的直接挑戰，也是對查爾斯三世國王權威的公開質疑。
蘇格蘭的政治博弈：民族主義與君主制的對決
蘇格蘭保守黨議員默多·弗雷澤對此反應激烈，直言這是「蘇格蘭民族黨議員為了迎合黨內外的共和派選民而進行的無恥嘗試」。
「現實情況是，國王和君主制仍然是蘇格蘭最受愛戴和尊敬的制度之一，」他告訴GB新聞，「大多數人會想知道，為什麼民族主義議員在這個時候專注於這種憲法層面的自我審視，而不是解決蘇格蘭人的真正優先事項。」
弗雷澤的言論指向了蘇格蘭政治中長期存在的分歧：一方面是對君主制的傳統忠誠，另一方面是日益強烈的民族主義情緒和共和主義傾向。
國際背景：格瑞那達引發的連鎖反應
格瑞那達作為大英國協王國之一，確實有15個國家承認英國君主為國家元首。這個加勒比海國家決定取消對君主的效忠誓言，轉而承諾效忠自己的國家和人民，這一舉動在國際上引起了廣泛關注。
斯圖爾特議員正是借這一國際事件為契機，推動蘇格蘭的憲政改革。他的提議雖然表面上是在效仿一個小島國，實則觸動了英國憲政體系中最敏感的神經。
權力界限：蘇格蘭議會的局限性
即使斯圖爾特的動議獲得足夠支持並在 Holyrood（蘇格蘭議會大廈）進行辯論，任何通過的投票都無權改變法律。
因為《1998年蘇格蘭法案》是英國威斯敏斯特議會通過的全國性立法，蘇格蘭議會無法推翻向國王宣誓效忠的要求。
未完待续,请点击「下一页」继续阅读
{nextpage}要改變法律，要麼需要英國議會的修改，要麼需要將更多權力下放給蘇格蘭議會。這意味著這場風波很可能只是漫長憲政博弈的開端，而非終點。
查爾斯國王的「心痛時刻」？
媒體用「 heartbreaking news」（令人心碎的消息）來形容這一事件對查爾斯國王的影響。確實，作為新登基的君主，面對聯合王國內部對其權威的公開挑戰，無疑是一次情感上的打擊。
然而，這也許反映了當代君主制面臨的普遍挑戰：在日益民主化和平等化的世界中，世襲特權制度的合法性和必要性正受到越來越多的質疑。
民意分歧：蘇格蘭人真的想要廢除君主制嗎？
雖然蘇格蘭民族黨內部存在強烈的共和主義傾向，但民意調查顯示，蘇格蘭人對君主制的態度實際上相當複雜。
2023年的一項調查發現，雖然支持獨立的蘇格蘭人中有相當一部分人支持共和制，但整體上蘇格蘭人仍然傾向於保留君主制，只是支持率低於英格蘭地區。
這種民意分歧使得斯圖爾特議員的提議既有可能激發民族主義者的熱情，也可能疏遠那些支持君主制的蘇格蘭選民。
未來走向：憲政風波還是政治作秀？
分析人士認為，斯圖爾特議員的動議更可能是一場政治表態，而非實際的法律變革嘗試。鑒於蘇格蘭議會的權力限制和英國中央政府對憲政改革的謹慎態度，短期內改變效忠誓言的可能性很小。
然而，這一事件象徵著更大的趨勢：隨著蘇格蘭民族主義情緒的升溫和共和主義思潮的復興，英國君主制在蘇格蘭的地位將面臨越來越多的挑戰。
對於查爾斯國王來說，這確實是一個「扎心」的消息，但也提醒他：在現代社會，即使是歷史最悠久的制度，也需要不斷證明自己的價值和相關性。
只有時間能告訴我們，這場由格瑞那達引發、在蘇格蘭發酵的「誓言風波」，最終會成為歷史的一個小插曲，還是英國憲政變革的序幕......