最近兩天，前《譚談交通》的節目主持人譚喬被投訴侵權、且其自媒體帳號內的視頻被大量下架一事引發了巨大的關注和爭議。
根據譚喬在7月10日發布的一則視頻顯示，他在自己的自媒體帳號發布的視頻被一家叫游術的公司大量投訴侵權。
而且對方要向他索賠數千萬元，他可能因此會有牢獄之災。
此事登上當天的熱搜之後，譚喬再次發文：
「拍攝的公益普法視頻，十幾年來在網絡上被大家無償觀看和二次傳播，你們的譚sir我最後可能賠得褲子都沒了。真是好手段。」
文章的最後，譚喬配了兩張疑似意有所指的插圖，其中一張是李子柒曾經對抗資本時的嘆息「太可怕了，資本真的是好手段！」
從譚喬的這篇文章中，我們可以發現兩個關鍵詞：公益普法視頻和資本。
站在譚喬的角度來看，他似乎和李子柒一樣，成為了被資本收割和算計的大冤種。
當然，這只是譚喬一方的觀點，我們再來看看此次事情中另一方游術公司的態度。
事情發生已經兩天了，游術公司至今未有任何負責人出面解釋或者發聲。
在公開的渠道中，可以查詢到游術公司成立於2018年，法定代表人為張宇航。
該公司資本是50萬，參保人數為0。
此外，該公司起訴他人或者公司的開庭公告一共有61條。
目前該公司還有86個侵權作品信息網絡傳播權糾紛相關案件。
有記者根據該公司的註冊地址實地走訪發現，這裡實際經營的是一家服裝店。
據服裝店的老闆透露，她在此地開店已經四五年了，在她之前這裡被一家房屋中介租用。
該服裝店的老闆和店鋪房東均表示，他們都未聽說過游術公司，而且附近一代也沒有房東將房屋出租過給游術公司。
那麼，游術公司為什麼可以投訴譚喬的視頻侵權的呢？它在這起侵權糾紛中扮演的究竟是怎麼樣的角色呢？
說到這裡，我們必須提到兩個單位：成都電視台和成都市公安局交管局。
起初，《譚談交通》就是成都市公安局交管局委託成都電視台拍攝的一檔公益普法宣傳節目。
而譚喬在2005年節目開播到2018年節目停播，都是節目中唯一的交警兼主持人。
因為譚喬幽默逗趣的主持風格，使這檔節目不斷在網絡上爆紅，而且還成為了成都的一張文化名片。
而且，不得不提的一點還是，《譚談交通》中採訪內容主要的策劃者和構思者都是譚喬本人。
但是，從節目開播到停播，譚喬、電視台以及交管局並未簽過任何的合同或是協議。
也就是說，《譚談交通》的版權歸屬存在爭議。
正是基於這一個盲點，才有了如今譚喬被投訴侵權的問題。
針對譚喬在網絡上發表的視頻和文章，成都廣播電視台7月11日發出聲明解釋：
一、成都廣播電視台有權對網絡上未經許可發布《譚談交通》相關視頻的行為進行維權，相關維權工作授權給成都游術文化有限公司。
未完待续,请点击「下一页」继续阅读
{nextpage}二、不存在對個人「索賠千萬」的情況，僅針對未經許可進行不當獲利的公司經營主體進行維權。
簡言之，游術公司是因為獲得了電視台的授權才可以投訴譚喬侵權的。
隨後，成都廣播電視台的相關負責人回應稱「電視台長期以來沒有對《譚談交通》主張版權權利，並不代表任何個人可以隨便侵權。」
成都交管局的一名工作人員則表示「我們向相關部門核實了，《譚談交通》版權不屬於交管部門。」
也就是說，成都電視台認為，他們是唯一擁有《譚談交通》版權權利的所有方。
所以他們才能授權游術公司，去起訴《譚談交通》曾經的主持人譚喬。
網絡上流傳著一份成都電視台和游術公司簽訂的合同資料，裡面明確規定：維權所得到的全部款項由雙方按照35%歸成都市廣播電視台，65%歸我司（游術公司）的比例進行分配。
另外，版權等授權使用所得，許可使用所得全部款項由雙方按照40%歸成都廣播電視台，60%歸我司的比例進行分配。
或許有人會問，為什麼游術公司會在此時起訴譚喬侵權？他們為何要起訴一檔經典節目曾經的主持人？
答案很簡單，《譚談交通》2018年停播之後，譚喬重新回到了交警的位置。
但是由於各種現實原因，最終譚喬選擇了辭職。
辭職之後，2021年譚喬投身自媒體行業，並開始在自媒體帳號上創作和上傳《譚談交通》中的某些片段和內容。
從事自媒體行業的朋友都了解，生產內容必定會產生收益。
在譚喬的帳號中，大部分都是幾百萬播放量的視頻，再加上流量激勵，譚喬確實會因此獲利。
對此，譚喬解釋，收益的一部分他用於公益慈善了，自己只留下了必要的開支，其他的都做了一個妥善的處理。
同時，譚喬對投訴方提出靈魂三問：
1，游術公司四年對員工繳納的社保費用為零，這樣一家公司有沒有資格獲得這麼完美的授權？
2，一個資質都尚有疑點的公司，卻計劃享有絕大部分的利益，這也是可疑的問題之一。
3，從始至終，游術公司和授權方都未與譚喬進行溝通和協商，這讓譚喬覺得「一個鮮美的蛋糕，靜靜地躺在案板上等待人瓜分蠶食。」
看到這裡，想必很多人已經明白了，天下熙熙，皆為利而來，主要還是錢「惹的禍」。
透過現象看本質，我們不禁要問兩個問題：公益普法視頻是否可以授權給他人進行維權？《譚談交通》的著作權是否完全歸屬於電視台？
關於這兩點，以現有的證據來看，多位專家和律師並未達成統一的觀點。
譚喬認為《譚談交通》的著作權應該由他享有，或者大部分由他享有。
成都電視台則主張《譚談交通》的著作權歸屬於電視台。
但從法律界人士的角度來看，《譚談交通》的著作權歸屬尚不明確。
因為當初電視台和譚喬沒有任何文字協議或是口頭約定，目前沒有辦法判斷著作權及後續侵權賠償的問題。
有律師認為，《譚談交通》屬於視聽作品，電視台擁有全部著作權；
也有律師認為，《譚談交通》存在電視台、交管局和譚喬共同擁有著作權的可能。
還有法律人士認為，《譚談交通》屬於錄像作品，譚喬享有著作權。
因為這件事情涉及2021年新頒布的《著作權法》的一個盲點問題，所以現在最關鍵的就是，需要法院或是權威機構對《譚談交通》的節目版權進行定性。
另外，譚喬和節目中被採訪者的肖像權，也應該給出明確的說明。
整件事情大概就是如此，現在風波越演越烈，網絡上對此事也充斥著不同的聲音。
究竟這件事情最後會是怎樣的結果，目前誰也無法給出答案。
就讓Z彈再飛一會吧，是非公正，自會有判定和評斷。