日前，一部名為《回村三天，二舅治好了我的精神內耗》的視頻一夜爆火全網。視頻以紀錄片的形式講述了作者的二舅樸實又充實的一生。不過在爆火之後，隨之而來的便是質疑的聲音。

　　有網友稱該作品「大機率是有編造或者部分編造的，或者說藝術加工。木匠的文案應該是參考了吳標華的《二舅》。城裡買房的那段視頻應該是直接把《最後的棒棒》的原視頻剪了拿過來。」

　　資深媒體人劉春也對此發表了看法，他表示：「這種通篇旁白，以作者文案代替當事人講述細節講述心理並意義升華的敘事，違背了紀錄片起碼的紀實原則」。更是將「二舅」比作是咪蒙一類的雞湯作品。

　　有網友質疑「二舅」的故事編得離譜：哪有舅舅能作為家屬隨軍進軍營的？別說兵了，師團級也得費勁才能給舅舅在大院安排個活。故事編得很刻意，拙劣模仿《活著》，創作者沒大錯，但受眾這樣追捧是社會的病態。

　　也有人同樣質疑：二舅這個視頻看得我好迷惑，不懂為什麼會火起來，不就是雞湯文+總結升華自我感動嗎？這種套路我一天能編八百個，主角也不會「知三當三」。

　　筆者搜索了相關的評論，發現持上述觀點的網友不在少數。

　　另外，著名的科普博主@多識鳥獸草木也發文評價稱「二舅」這個作品在其微信北京號和老家號的朋友圈，呈現出了截然不同的觀感反饋。北京號朋友圈有大量轉發，而老家號則沒有。而且有一個規律：越是來自農村，越不覺得感動。或者覺得無聊，或者覺得反感。

　　當然，針對網絡上的各種質疑，「二舅」視頻的作者衣戈猜想也表示：二舅的經歷是真實的，每一個字都是真實的，甚至還刪改了一些更具有傳奇性的東西。

　　對於「二舅」這部現象級爆火出圈的作品，各位讀者是否已經看過？您對此又有何看法呢？歡迎在評論區留下您的觀點。