山東11歲幼女遭2名未成年侵犯，一人未滿14歲被釋放，如何評價？
周飛隨即將房門關閉。
女兒稱見房門關閉就發現不對勁，想要離開，可殷澤和周飛不但沒有給她開門，反而打了她一耳光，並踹了她一腳，隨後一人按住她，對她實施了性侵。
事後，殷澤和周飛以已經拍攝視頻對女兒進行威脅，要求其不准將這件說出去。
陳女士聽完女兒的話，氣到哆嗦，這隻有新聞上才見到的事情，竟然發生在自己女兒身上，此時的陳女士想死的心都有了。
可理智告訴陳女士，要為女兒逃回公道，隨即選擇報警。
警方迅速控制了犯罪嫌疑人殷澤和周飛，可經過調查，殷澤年齡未滿14歲，周飛剛過14歲。
最終，公安機關對於不符合犯罪懲治年齡的殷澤進行了釋放，而周飛被公安機關移送檢察院提起公訴。
陳女士聽到作為主犯的殷澤被釋放後，直言完全不能理解，希望一視同仁，要求追究殷澤的刑事責任。
承擔刑事責任，需要考慮是否構成犯罪，是否構成犯罪，則需要看《刑法》如何對強姦罪入罪規定
來源於網絡
法條連結：
第二百三十六條：以暴力、脅迫或者其他手段強姦婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。
姦淫不滿十四周歲的幼女的，以強姦論，從重處罰。
從《刑法》法條上不難看出，對於強姦罪的入罪標準，有兩種：
其一，針對已滿十四周歲女性，是否違背婦女意志系關鍵，違背則構成強姦罪。
其二，針對未滿十四周歲幼女，與其發生關係時，行為人是否明知其未年滿十四周歲，這裡的明知包括了應當知道、應該、可能知道。
如果明知對方未滿十四周歲，無論強行，還是不強行，與之發生關係的，都自然構成強姦罪，但如果不明知，且受害人系自願行為，顯然，就不能再判其有罪了。
為何有第二種入罪標準？因為未滿十四周歲自願發生性關係，其在性的認知上是不成熟的，其所做的承若亦是法律上不承認的，也就無效，一方面防止了行為人以被害人自願為由，實施侵害，以此認為不是犯罪，另一方面也對未滿十四周歲的幼女起到保護作用。
那麼，與未滿十四周歲幼女發生性關係，如何判斷行為人的「主觀明知」？
來源於網絡
註：本案被害人11歲，在此僅將《關於依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第19條第二款進行著重解析。
法條連結：
「對於不滿十二周歲的被害人實施姦淫等性侵害行為的，應當認定行為人「明知」對方是幼女。」
如何理解？
也就是說，即使被害人身體發育、言談舉止等呈早熟特徵，行為人亦辯稱其誤認被害人已滿十四周歲，也不應採信其辯解。
如此規定主要考慮：經過對大量審結案例進行統計分析，並廣泛徵求各方意見，十二周歲以下幼女基本都處在接受小學教育階段，社會關係簡單，外在幼女特徵相對較為明顯；即使極個別幼女身體發育早於同齡人，但一般人從其言談舉止、生活作息規律等其他方面通常也足以觀察其可能是幼女，而且從對幼女進行特殊保護的立場考慮，也不應存在爭議。
綜上，對於不滿十二歲幼女實施的性侵行為，直接認定犯罪行為人是已經明知的。
未完待續,請點擊「下一頁」繼續閱讀
