山東11歲幼女遭2名未成年侵犯，一人未滿14歲被釋放，如何評價？

如果殷澤、周飛均年滿刑事責任年齡，其二人與陳女士11歲女兒發生性關係，構成強姦罪麼？

來源於網絡

如果殷澤、周飛均年滿14歲，且不存在正常交往情形，則按照《刑法》第236條及《關於依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第19條第二款的規定。

即使陳女士11歲女兒同意發生性關係，也認定其同意無效，直接推定殷澤、周飛是明知陳某女兒是幼女，二人構成強姦罪，且為共犯從重處罰。

具體到本案，殷澤未滿14歲，周飛剛過14歲，且存在陳女士11歲女兒與其中一人正常交往，同意發生性關係的情況下，殷澤、周飛構成強姦罪麼？

在整個案情中，全由陳某女兒陳述，雖然周飛被公安機關移送檢察院，但未經法院判決，不能定罪處罰，何況不排除殷澤、周飛其中一人可能存在與陳女士女兒繫戀愛關係的可能。

此種情況下，對於已滿十四周歲的未成年人與幼女自願發生性關係，是否均應按照刑法第二百三十六條第二款的規定以強姦論，的確需要慎重對待。

《關於依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第27條規定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人偶爾與幼女發生性關係，情節輕微、未造成嚴重後果的，不認為是犯罪。

如何理解？

注意，此處表述雖是「偶爾」發生性關係，不能簡單以次數論，雙方是否自願、情節是否輕微、後果是否嚴重，才是區分罪與非罪的關鍵。

而對「情節輕微及後果嚴重性」的判斷，則應綜合考慮行為人與幼女是否存在戀愛關係，以及對於幼女的身心影響等因素綜合判斷。

對於行為人採取利誘、欺騙甚至強制手段與幼女發生性關係的，或者導致幼女懷孕流產、嚴重傷害幼女身心健康等後果的，一般不宜認定為「情節輕微、未造成嚴重後果」。

因此，只有符合以上判斷的已滿十四周歲不滿十六周歲的男少年，與年齡相近的幼女在正常交往、戀愛過程中自願發生性關係，才不應以強姦罪論處。

具體到本案中，也許陳女士11歲女兒可能與殷澤或者周飛存在戀愛關係，但即使其同意發生關係，也僅限於對談戀愛的對象為自願，而本案中，周飛、殷澤均與其發生性關係，顯然已經不宜認定為「情節輕微、未造成嚴重後果」。

綜上，殷澤、周飛二人共同與陳女士11歲女兒發生性關係，已經造成嚴重後果，故殷澤、周飛均構成強姦罪。

在認定殷澤、周飛二人構成強姦罪的前提下，也要考慮其是否存在客觀的違法阻卻事由或者主觀的責任阻卻事由

來源於網絡

《刑法》第17條規定，已滿16歲的行為人對任何刑事犯罪，均要承擔刑事責任的。

而年滿14周歲不滿16周歲的人，只對故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強姦、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，八種重罪負刑事責任。

對於已滿12周歲不滿14周歲的人，承擔刑事責任的範圍更小，這個年齡段，只對故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節惡劣的情況下，經最高人民檢察院核准追訴的，才應當負刑事責任。

具體到本案，周飛已年滿14周歲，符合刑法責任年齡的規定，需要對其強姦行為負責，其與殷澤構成共同犯罪，從重處罰。

而殷則未滿14周歲，是具有責任阻卻事由的，雖然構成強姦罪，但實施強姦行為時並未達到承擔刑事責任的年齡，因此是不承擔刑事責任的，對其責令其父母或者其他監護人加以管教；在必要的時候，依法進行專門矯治教育。

感悟

來源於網絡

見到此類案件，確實會引發要求「降低刑事責任年齡」的呼籲，可降低刑事責任年齡真的就能治根麼？而且，殷澤並非沒有構成強姦罪，只是因為責任年齡阻卻了刑事責任，對其處理也是作用於其父母的，管教不好則由專門矯治部門進行教育。

最後想說的是，女兒還是要嚴加管教的好，否則後悔莫及。

這裡是仁勝法說@仁勝法說，關注我帶你看更多事態法律。

#315全民季#