19年重慶老人吃橘子噎死，其兒子向路過美女索賠8.5萬，法院咋判

得知真相的小美先是精神一振，一掃這段時間以來的萎靡，得知無人因自己死亡，真是再好不過的好消息啦。自己再也不用經受良心的譴責了。

接著小美又憤怒又委屈。自己平白無故的承擔了這段時間以來精神的折磨，背負著一條人命因自己失去的道德枷鎖，日夜不安。原來自己只是無辜受累，自己是被冤枉的。

小美想，自己精神上的傷害是無法衡量的，但是那45000的賠償無論如何必須要回來。這是原則性問題。

沒想到，在小美表達了自己想要回賠償金的意思後，老人家屬，沒有絲毫冤枉他人的愧意，態度惡劣的拒絕了小美的要求：「白紙黑字可是清清楚楚，當初你也簽了字，現在反悔要退錢，想什麼呢？就算是一個牲口把別人壓了，也要給點錢，你也太惡毒了吧！」

小美難以想像為何真相大白後，這群人還敢這樣理直氣壯地訛詐他們錢財。真當自己是容易拿捏的冤大頭了。多說無益，還是得用法律保護自己。

於是，涉事雙方對簿公堂。

法理人心

2019年5月29日，這個案子在重慶市南川區人民法院接受了審理。

小美認為：死者的死亡跟自己毫無關係，自己之前支付的賠償金，是在老人死亡原因誤判的情況下，及有錯誤的假設進行的。如今事情清楚明白，自己的行為和老人的死亡沒有因果關係，自己的賠償行為不再有法律基礎。

何況自己無辜受累，平白忍受了這段時間以來的精神折磨。自己沒有要求對方賠償精神損失已經是很大度的行為了。對方必須退回自己之前賠付的45000元。

老人的家屬同樣覺得自己很有理，認為：簽過字的諒解書，不能不算數。這不是出爾反爾嗎？再說小美碾壓了遺體也是事實，她對遺體造成了傷害，難道不應該就此做出賠償嗎？

法院經過審理認為：老人的死跟小美沒有因果關係。小美不構成交通肇事罪。之前45000元是基於交通肇事罪，產生的喪葬費。如今這筆費用存在的前提既然不存在，那麼這筆錢對於老人家屬而言就是不當得利，依據《侵權責任法》應該予以退回。

最終，南川區法院一審判決，老人家屬，自判決生效之日起，十日內退還這筆45000的費用。

大概到手的鴨子再飛了，這種感受實在無法忍受，老人的家屬選擇了繼續上訴。

2020年3月13日，這個案子進行了二審。

老人的家屬另闢蹊徑，辯解說，小美碾壓遺體的事實，傷害了作為家屬的他們的感情，需要對他們進行精神賠償。

只是法院基於法律和事實，沒有聽信這樣的強詞奪理。維持了原判。

這個有點荒唐的案件，在經歷了意外反轉後，終於一錘定音。

結語

回顧整件案子，充滿了意外和戲劇性，家屬的貪婪成為廣大網友討論的話題，法律的焦點在是否存在侵權責任上，涉事雙方在意的是老人的死因。

那位張姓老人本人，卻少有人談起。

1949年出生的他，生長於物質較為貧乏的年代，青壯年時期經歷了改革開放的浪潮，在2019年以這種方式走完了自己的一生，享年70。

不知道他70年的人生，有幾年輕鬆自在地做過自己？在他離開之際，又有幾人為他真心地致以哀悼？

他有老伴，有兒子，明面上也是有家有業的人。但是在他去世時，沒有親人陪伴在身邊，在他去世後，這些親人又把時間精力優先放在了獲取不當得利上，想靠他的死賺一筆意外之財。

養來防老的兒子，老來作伴的妻子，都沒有盡到自己的責任。老人的去世，最掛在心上備受痛苦的反而是意外卷進來的無辜路人。不得不說真的很諷刺。

豈不知「不義之財，取之必凶」。勤勞致富、良善為人，才是一個家庭長久興旺的穩妥之道。

古今中外，大多數人擁有的都是物質條件一般的生活，普通平凡的過完一生，但也都坦蕩和善，盡職盡責地履行了自己的家庭責任和社會義務。這樣的人生同樣可貴和受人尊敬。

我們可以卑微如塵土，但不能扭曲如蛆蟲！