孫悟空成印度的了？維基百科詞條被改為印度神

許壽裳牽出學林公案

1948年10月1日的《人物雜誌》上，刊發了一篇題為《孫悟空的來歷》的短文。作者許壽裳是近代著名學者、傳記作家。1902年到東京弘文學院補習日語，與魯迅相識，成為終身摯友。1946年魯迅逝世十周年之際，許壽裳撰成《亡友魯迅印象記》一書，共計二十四章。其中《孫悟空的來歷》，就在第十五章「雜談著作」。

《孫悟空的來歷》中，許壽裳談到：「魯迅對我說：『胡適之有考證癖，時有善言，但是對於《西遊記》卻考證不出甚麼。』我問孫悟空的來歷是否出於印度的傳說，他答道亦有可能，但在唐人傳奇中，已可尋出其出處。李公佐的《古岳瀆經》所謂『禹獲淮渦水神名無支祁，善應對言語，辨江淮之淺深，原隰之遠近。形若猿猴，縮鼻高額，青軀白首，金目雪牙，頸仲百尺，力踰九象。搏擊騰躍疾奔，輕利倏忽，聞視不可久』即是。這件禹伏『無支祁』的故事，歷經演化，宋時又傳為僧伽降水母，又得吳承恩的描述，遂成為神通廣大的孫悟空了。」

玄奘取經圖，西夏壁畫（局部），甘肅榆林窟第3窟

許壽裳的這段文字相當精鍊，一下子就將魯迅與胡適對孫悟空的研究所持不同意見，呈現於讀者面前。也將這起早已流傳於坊間的學林公案，公開了出來。

早在1921年末，一直傾力支持國內古典小說標點校理，以便大眾閱讀的胡適，在繁冗的教學與公務之餘，又為即將出版的「標點本」《西遊記》撰序，以表鄭重推介之意。撰序之後，出於濃厚的「考證癖」，胡適又對《西遊記》的作者、版本及流傳歷史等問題，開展了一系列考證性質的撰述。

胡適的《西遊記考證》一文第四個章節，專門探討了「孫悟空的來歷」。此節開篇就提出一個既頗有新意，又發人深省的問題：「說到這裡，我要退回去，追敘取經故事裡這個猴王的來歷。何以南宋時代的玄奘神話里忽然插入了一個神通廣大的猴行者？這個猴子是國貨？還是進口貨呢？」

顯然，關於孫悟空的來歷，魯迅是支持「國貨」之說的。他從清道光年間成書的《納書楹曲譜·補遺》中，發現了當時已被編為戲曲劇本的《西遊記》，且從這部劇本的唱詞選段中，找到了孫悟空這一神話人物可能的「原型」。

此外，魯迅還發現宋代大儒朱熹所著《楚辭辯證·天問》篇下有一條重要記載，表明至遲在宋代，民間已開始流行與「無支祁」有關的一些神話故事了。因這條記載中明確提到「如今世俗僧伽降『無之祈』（即無支祁），許遜斬蛟蜃精之類」云云，魯迅認為，「據此，可見宋代民間又有『僧伽降無之祁』的傳說」。

不過，在魯迅拈提出這麼多史料文獻之後，當從宋代至清代的一系列文獻記載都在表明孫悟空應當為「國貨」之際，胡適並沒有完全接受孫悟空的「國貨」出身論，而是以「疑古」的姿態去推演這些文獻記載，並認為這些史料文獻本身都不可靠，真偽都很成問題，自然也就無法用這些真偽莫辨的東西去證實孫悟空的出身了。

「哈奴曼」真是大聖背影？

孫悟空的原型究竟出自何處？在持「進口論」的學者看來，印度的「哈奴曼」可能是齊天大聖的原型。

未完待續,請點擊「下一頁」繼續閱讀